linfangsh

跟贴中，个人认为8008兄的解读颇功力。
8008兄指出两个问题：1、古汉语不是一种精确的语言，故短短的几个字，数句话，所内涵之义实在是无法尽道，以致于几千年下来聚诉纷纭。每个人，每个时代，都可以对这些简短的文字作出不同的诠释，老子如此，孔子、韩非、荀子又未尝不是。
2、传统文化有一个问题是不讲逻辑，只是一种形象思维式的比喻。如8008兄所说的“文气表面很足，但如果按照现代逻辑的原则判断，就会发现，前提、判断、结论都不匹配”。这样的例子举不胜举。
事实上，在先秦诸子处，逻辑学除了墨学有一点外，余诸子都不讲。所以诸子滔滔不绝，彼此争辩，在今天看来，很多时候所争论的其实并非同一个问题。墨学之后中绝，佛教中的因明学有不少逻辑。时至今日，公务行政测试中也有不少逻辑学的内容。

再补充一点，老子之学，今天乍一眼看上去似乎很美，讲究天人合一、修身养性之说，等等。很符合今日世界之需要。此言固然有理，但需要辨别的一点是，老庄之谓无为，之谓自由，之谓以柔克刚，实是不得已的退缩之举，带有一种宗教式的自我麻醉，即像佛教那样取消人之主体意识，这是一纯消极式做法。在社会中，受到专制王权的极大约束，只能从现实层面退向自己的内心，追求一种道德上的自由；而面对自然时，则根本不提对自然的征服与利用。所谓达兼天下、穷退其身的后者，就是在人的自我、人的追求得不到满足，或者说是受到完全的扼制和伤害时，不得不采取的一种退缩式的办法。
这种思维，和西方是不同的。西方一度大自然为征服对象，过于强调人与自然之间的争斗，力图将自然完全改造为按人类的意识塑造，导致的直接后果是生产力的极大发展，但发展到一定程度，发现将人与自然对立不妥，于是回过头强调人与自然不能对立，强调和谐。这种观点，早在梁启超的时代就已经清晰看到。但我们应该看到，西方的这种回归，不是老庄层次上的，是更进一步层次，或者是经过了一个螺旋形的上升。从这个角度看，那种认为西方文明的最终归宿是中国式的儒道传统的观点，是一种浅薄。

本帖最近评分记录

• 没有明天 金币 +15 很好！ 2009-6-30 17:01
• 没有明天 +1 很好！ 2009-6-30 17:01